如题,...请高手指教..
因为买D40.....
因为句无机身马达..所以换镜头无感频繁...所以符合娥的消费水平.

还要看你是把图片用在那个方面，如果把照片用在广告出稿印刷方面就不太够，不过600w像在画质细腻度来说已经比135的正负片要好，我只是说画质，在层次和色彩的丰富度还是胶片胜出。如果是一般摄影爱好者来说是够用了，600w像晒到20寸的照片一点问题都没有，也就是说可以晒大相搞展览了。我还是那句，买自己够用的机就可以了。

引用:

原帖由 一角 于 2008-5-21 14:20 发表
还要看你是把图片用在那个方面，如果把照片用在广告出稿印刷方面就不太够，不过600w像在画质细腻度来说已经比135的正负片要好，我只是说画质，在层次和色彩的丰富度还是胶片胜出。

严重不同意。

引用:

原帖由 lawyer书记 于 2008-5-21 17:04 发表
哈哈,3年前我就做过评测了,D70  VS  100VS,镜头一样,其他参数一样,结果,D70无论是细节\过渡\层次等输得一败涂地.
1200W以上既全画幅DSLR才和135反转片打个平手,呢个平手也仅仅指有效分辨率上.

D70我就未试过出稿，以前就试过富士的s2同135 的柯达100vs对比过，打稿出16开，细腻度上s2要比135好点，颗粒度胶卷比较大，层次和颜色就没得比，当然这个还得跟其他因素也会有关，我觉当时扫片的质量也不过关。反正觉得用到印刷上600w就不太够用，出16开还可以接受，出道8开就不太行了。

不好意思，想引用的，总是按了编辑

引用:

原帖由 redsphoto 于 2008-5-21 15:49 发表

严重不同意。

这个也只是我个人的观点，不待表示实际，因为我接触的也不多，你也说说你的看法吧！等我学点东西也好！

好似一般膠片的分辨率在5000W像素。。。

我没有实际比较过，无忌上类似的对比能找到不少。


转贴一下CANON的资深用家G2的评价：
下面可以总结一下1Ds Mark Ⅲ了：我认为它是第一台在分辨率上真正可以替代顶级EOS胶片相机的数码单反相机。
关于35毫米胶片相机在分辨率上到底相当于多少万像素数码相机的分析有很多，结果不一。从理想的、极限的实验室测试结果来看，分辨率最高的胶片配合分辨率最高的镜头可以折算出1亿甚至更高的像素数，而很多印刷专家认为5000万这个数值是35毫米胶片的上限。我则倾向于实际拍摄中这个数值介乎于2000万－3000万之间。
不过，使用35毫米胶片在数字化的过程中一直到输出的过程中环节太多，也就意味这任何一些不够专业的做法都很容易影响最终通过打印或者印刷出来的作品的品质，所以在某些“特定”条件下1Ds Mark Ⅲ甚至很接近中画幅做数码输出的品质。
当然，并不是说1Ds Mark Ⅲ就可以完全替代35毫米甚至胶片相机了，对于复杂色彩和复杂光线下的拍摄，以及表现丰富的色彩和光线动态上还不是数码相机的强项，所以风光摄影一向不是数码相机擅长的领域，不过，随着技术的进步，这些也都在慢慢的改变。
从实际拍摄的效果来看，我相信1Ds Mark Ⅲ甚至会强烈地的冲击35毫米数码相机上一层的领域，也就是低端2200万像素的中画幅数码后背的市场，毕竟35毫米相机要便利很多，中画幅数码后背在高ISO下的画质更是远远不及1Ds Mark Ⅲ的效果。而2100万像素的画质对于很多职业摄影师真的是“够用”了（除非你觉得用中画幅数码后背更“体面”？）。

所以，我相信1Ds Mark Ⅲ其实对于绝大多数领域的摄影师而言都非常有吸引力，因为摄影师对于画质的追求在财力可以承受的前提下是永无止境的。1Ds Mark Ⅲ不仅仅是史上最强的135数码单反相机，可能真的会挤占一部分过去中画幅相机占据的领域，比如说某些需要拍摄机动性的商业广告、高质量的人像摄影，甚至风光摄影。

我都认同“严格来说135正片画质还是比DSLR强”，但是就正如这边文件所说“使用35毫米胶片在数字化的过程中一直到输出的过程中环节太多，也就意味这任何一些不够专业的做法都很容易影响最终通过打印或者印刷出来的作品的品质。”可能之前做过的测试就不是很专业，在拍摄，冲片，扫描，输出这几个方面都做得不好,而数码自己控制的环节上要多些，所以导致这种不太专业的结果。
我真的深深体会过现在扫片公司对普通客户扫的正片很不认真。

[ 本帖最后由 一角 于 2008-5-21 21:55 编辑 ]